Пресс-конференция 26 ноября 1996г. г.Кишинёв
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА ПОСЛЕДНЕГО 10-ЛЕТИЯ ХХ ВЕКА
Художественная ситуация в искусстве XX века полностью противоположна классической, которая сложилась более 200 лет тому назад. Тогда в каждом из искусств существовал более-менее общий для всех творцов язык, а скорее даже "грамматика", опирающаяся на определенные устои, иногда даже догмы, конвенции (я имею в виду художественные условности). Для примера можно было бы назвать хотя бы один из таких устоев, характерный для всех видов искусств - реализм во всех его проявлениях (от мистического реализма до натурализма). Наличие "всеобщей грамматики", а также достаточное единообразие творческих кодов делало произведения более доступными, а публику - более однородной. Добавим к этому, что за всю историю развития искусства до середины XIX века публика каждой генерации слушала исключительно современную музыку, смотрела исключительно современные театральные постановки, знакомилась почти исключительно с современными картинами и скульптурами. Лишь с середины XIX века, т.е.в период Просвещения и романтизма, многие из артистов сочли необходимым воскресить шедевры предшествующих эпох.
Итак, более 2-х веков назад творец располагал одним единственным и суверенным порядком. В музыке, в композиции таким порядком была тонально-функциональная система, которая закрепляла иерархию одних гармонических ступеней над другими, а также гомофонно-гармоническая текстура, часто в виде мелодии с аккомпанементом. У каждого автора с таким суверенным порядком могли сложиться лишь 2 типа отношений: либо он принимал, использовал его (порядок)без привнесения чего-либо личного, индивидуального, и тогда композитор терялся во тьме "безличностного" . Естественно, история не отбирает таких творцов, лишь их имена докатываются до нас, обычно в другой связи (педагог, друг и т.п.). Либо творец воспринимал систему, ассимилируя ее творчески, т.е. воплощая сильную тенденцию к индивидуализации (случай всех, чьи имена остались в истории искусства).
И вот приходит XX век. Все старые условия и конвенции поочередно отменяются или разрушаются, постепенно и даже систематично. Причем многие из систем, ставших привычными и характерными для разных видов искусства, были снесены, как здание, не потому, что полностью исчерпали себя, а потому, что в этих системах уже были созданы произведения, достигшие своих максимальных высот. И тогда лучшие из творцов нового времени направили свои поиски вне традиционно сложившихся систем. Это "вне" и явилось началом кризиса старых систем, приведшего к отсутствию "всеобщего", "общего", что таило угрозу анархии в искусстве.
Одновременно с поисками появилось большое разнообразие творческих кодов или шифров, знаковых систем, которые привели к такому же разнообразию кодов восприятия. Историческое сознание позволяет творцам в XX веке быть открытыми искусству любого "пространства". Мы интересуемся как собственными традициями, так и любой другой культурой: европейской или внеевропейской, архаической или ученой. Познание всех этих культурных кодов, иногда полностью противоположных по отношению друг к другу, требует от публики (потребителей) наличие времени, возможности получать необходимую информацию, а главное -терпимости и отсутствия предрассудков, - условия, которые не каждый сможет преодолеть. (Можно поразмыслить, насколько это легко в Кишиневе).
Итак, уже в начале XX века многие из привычных, живших веками творческих систем были разрушены. Им на смену стали приносить, придумывать, изобретать новые системы, претендуя на то, чтобы они со временем стали "всеобщими", коллективными, чтобы они заполнили собой отсутствие общей художественной грамматики. Эти системы или направления часто сменяли друг друга с начала века, иногда давая развитие новым направлениям и ориентациям, иногда отмирая и оставаясь лишь историческим фактом. Мы знаем, какое множество тенденций пережило искусство XX века. Это большое количество "измов" скорее можно было бы назвать манерами, чем эстетическими направлениями. За это время пересмотру
было подвергнуто все и на всех уровнях художественного мышления, начиная от используемого материала и до усвоенных форм.
Зададимся вопросом: каково же современному творцу в создавшихся условиях? Современному творцу намного сложнее работать, чем его коллеге из прошлого века. Отметим, как минимум, три качества, необходимые современному художнику: знание многовековой истории творчества, ощущение современности, умение индивидуально преломлять системы художественных образов. Именно с этих позиций я хотел бы приблизиться к творчеству Григория Босенко, точнее, к некоторым циклам его работ.
То духовное богатство, которое стоит за русской литературой в лице Чехова, Достоевского, Блока экстраполируется этим автором на острое ощущение современности, что мы находим в работах Григория Босенко, названных "Чехов", "Достоевский", "Блок". Эти работы и многие другие обнаруживают, что автор объял багаж, накопленный многовековой историей искусства. Он выполнил задачу соотнесения себя с мировым процессом. Но ход истории нашел индивидуальное преломление в работах Босенко.
Находит свое отражение в творчестве Г.Босенко и традиция синтеза искусств, существовавшая издавна. (Вспомним музыкальные пьесы Ф.Листа, написанные под впечатлением скульптурных и живописных работ, например, "Мыслитель" по Микеланджело, или "Картинки с выставки" Мусоргского, вдохновленные картинками В.Гартмана; более современный пример -музыка одного из крупнейших американских композиторов - Мортона Фельдмана "Капелла Родко", появившаяся под впечатлением фресок американского художника-экспрессиониста Марка Родко).
Но в работах Босенко "Бах", "Вивальди" и других появляется второй план в виде ассоциативно-архетипических компонентов. Заметим, что поиск архетипического порядка на протяжении всего XX века дал прекрасные результаты. Этот поиск распространяется в основном на область коллективных устных традиций, но также и на культурологические типы. Г.Босенко удается, опираясь на интуицию, создать адекватные избранным темам контексты, что является несомненной характеристикой архетипического мышления. В этом смысле поиски Григория Босенко оказываются синхронными с устремлениями других представителей художественного творчесва последнего 20-летия и особенно с устремлениями художников и композиторов Румынии и Республики Молдова.
Композиторы ищут натуральные, природные архетипы в специфических ладах, в ритмических системах румынской музыки, в гетерфоническом синтаксисе, в манерах звукоизвлечения и артикуляции. У Г.Босенко зачастую рефлекция архетипа приобретает такую форму: мгновенная проекция ассоциативного ряда, связанного с тем или иным композитором или писателем.
В творчестве Босенко большую роль играют также культурологические архетипы, ключом к которым является определенная модель, композиция, образ, либо даже имя творца. Например, работы, "полемизирующие" с работами Филонова, Дали и других. По-видимому, культурологический подход является одной из характернейших черт творчества Босенко.
Наверное, не случайно у Григория возникла необходимость в музыкальном компоненте его выставки. Музыкальная часть будет осуществляться в том числе и профессиональным ансамблем "Аре поэтика", специализирующемся на исполнении современной музыки. В репертуаре ансамбля - лучшие сочинения современных композиторов различных направлений, стилей и стран. Ансамбль имеет богатый опыт участия в международных фестивалях и концертах (Копенгаген, Валенсия, Бухарест, Клуж, Яссы, Бакэу, Одесса, Москва и т.д.). Мы рады сотрудничеству, нас отличают совместные искания.
Надеемся, что публика по достоинству оценит выставку Григория Босенко и наше сотрудничество.
Генадие Чобану,
Президент Союза композиторов и
музыковедов Молдовы
